a. У 37 окремих порівняльних дослідженнях застосування Philips ClarityIQ асоціювалося зі зменшенням дози опромінення пацієнтів.
b. Результати застосування методів зниження дози відрізнятимуться залежно від клінічного завдання, статури пацієнта, анатомічної ділянки й клінічної практики. Інтервенційний радіолог (за необхідності – за підтримки медичного фізика) має визначати відповідні налаштування для кожного конкретного клінічного завдання.
c. Результати ґрунтуються на показнику сумарного добутку дози на площу за даними одноцентрового проспективного рандомізованого дослідження за участю 70 послідовних пацієнтів (35 – для Allura Xper без ClarityIQ і 35 – для Allura Xper із ClarityIQ). Кількість кінозображень і об’єм контрастної речовини суттєво не відрізнялися між двома когортами, тоді як час флюороскопії був значно довшим у групі ClarityIQ. Оцінка якості зображення ґрунтувалася на суб’єктивному аналізі двох кінопослідовностей для кожного пацієнта у двох конкретних проєкціях. Оцінки контрасту зображення, роздільної здатності та загального вигляду статистично не відрізнялися. Шум зображення був більш вираженим на зображеннях ClarityIQ.
d. Результати ґрунтуються на показнику добутку дози на площу на кадр під час DSA за даними одноцентрового проспективного рандомізованого дослідження за участю 48 пацієнтів. Цикли DSA для Allura Xper з ClarityIQ і Allura Xper без ClarityIQ отримували випадковим чином у того самого пацієнта за однакових умов геометрії, поля зору та протоколу введення контрасту. Оцінка якості зображень була суб’єктивною (паралельне порівняння, рівна або краща якість порівняно з іншим, сліпий аналіз п’ятьма незалежними радіологами).
e. Результати ґрунтуються на показнику добутку дози на площу на кадр під час DSA за даними одноцентрового проспективного дослідження за участю 20 пацієнтів. Цикли DSA для Allura Xper з ClarityIQ і Allura Xper без ClarityIQ отримували на фронтальному та латеральному каналах у того самого пацієнта за однакових умов геометрії, поля зору та протоколу введення контрасту. Якість зображення оцінювалася на основі суб’єктивної оцінки (оцінка: 1–5, 1 = дуже погано, 5 = відмінно), проведеної в сліпому режимі трьома радіологами – учасниками дослідження.
f. Вік пацієнта (при наявності даних) варіювався від 0 днів до 92 років. Вага пацієнтів (за наявності даних) становила від 1,6 до 135 кг. ІМТ пацієнтів (за наявності даних) становив від 5 до 41 кг/м2.
Будь ласка, перевірте доступність продукту у вашій країні. Постачання на ринок України можливе після виконання застосовних регуляторних вимог, включно з оцінкою відповідності.