• Продукты и решения
  • Ресурсы и обучение
  • Заказ Продукция
  • Свяжитесь с нами

Интердентальные

Удаление зубного налёта

Сравнение in vitro площади удаления зубного налёта насадкой Philips Sonicare Quad Stream и насадкой Waterpik Classic Jet

Автор: Philips

01.01.2022

4-5 мин

Изображение электрического флоссера

Готтенбос Б., Балакришнан А. Philips Research, NL; Philips Oral Healthcare, USA Исследование завершено в 2021

краткий обзор

  • Цель
  • Методология
  • Результаты
  • Выводы

Цель

Целью данного исследования in vitro было сравнение площади удаления зубного налёта с помощью Philips Sonicare Quad Stream и насадок Waterpik Classic Jet при использовании в соответствии с инструкциями по применению (DFU) для обоих устройств.

Методология

Биоплёнки Streptococcus mutans культивировали в течение 40 часов в среде с 3% сахарозы на четырёх различных образцах половин зубов в модели поддёсневого пространства моляра 2 (с искусственными мягкими тканями). Образцы визуализировали с помощью микроскопической системы визуализации до и после процедуры очистки. Некоторые образцы также были визуализированы с помощью оптической когерентной томографии (OCT). Philips Sonicare Power Flosser использовалась с насадкой Quad Stream, а Waterpik 660 — с насадкой Classic Jet. Время обработки для обеих насадок было стандартизировано: одна секунда на зуб (буккальную и лингвальную поверхности) вдоль края десны, что эквивалентно 60 секундам для всей ротовой полости. Процедуры проводились в соответствии с инструкцией по применению (DFU) для обоих типов насадок.

Результаты

Результаты после обработки насадками Philips Sonicare Quad Stream и Waterpik Classic Jet представлены на рисунке 1. Средний процент площади удаления зубного налёта насадкой Philips Sonicare Quad Stream составил 85 %, а насадкой Waterpik Classic Jet — 9 %. Насадка Philips Sonicare Quad Stream охватывает до девяти раз (85/9=~9X) больше площади, чем насадка Waterpik Classic Jet, при проведении испытаний согласно DFU. Насадка Philips Sonicare Quad Stream охватывает до восьми раз большую площадь ((85- 9)/(9)=~8.4), чем насадка Waterpik Classic Jet.

Выводы

Площадь удаления зубного налёта in vitro насадкой Philips Sonicare Quad Stream в сочетании с Sonicare Power Flosser была в восемь раз больше, чем у насадки Waterpik Classic Jet в сочетании с Waterpik-660. Насадка Philips Sonicare Power Flosser Quad Stream в девять раз эффективнее, чем Waterpik 660, в отношении площади поверхности, очищаемой от зубного налёта.

Рисунок 1

Диаграмма среднего процента площади удаления биоплёнки зубного налёта

© 2022 Koninklijke Philips N.V. (KPNV). Все права защищены. PHILIPS и эмблема Philips являются товарными знаками KPNV. SONICARE и логотип Sonicare являются товарными знаками KPNV.

Данные в файле - D000864604(2)

PDF

Скачать реферат

Скачать (254.0KB)
Сравнение in vitro площади удаления зубного налёта насадкой Philips Sonicare Quad Stream и насадкой Waterpik Classic Jet | Philips